在海外求學(xué)與工作的中國(guó)學(xué)人身處不同的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與話語(yǔ)環(huán)境之中，既能用國(guó)際同行聽(tīng)得懂的概念與方法解釋中國(guó)，也能從對(duì)方的規(guī)則中回望中國(guó)走過(guò)的路。以專業(yè)所學(xué)向世界講好中國(guó)的發(fā)展故事，是留學(xué)人員最自然，也是最持久的一份責(zé)任。這份責(zé)任的背后，是國(guó)家40余年教育對(duì)外開(kāi)放所積累的人才厚度。一代代人走出去、又走回來(lái)，構(gòu)成了中國(guó)與世界之間最穩(wěn)固的一條理解通道。

具體而言，講述中國(guó)，難的從來(lái)不是鋪陳排比，而是找到一個(gè)既具專業(yè)縱深、又能承載歷史重量的觀察窗口。對(duì)我而言，國(guó)際貿(mào)易法恰好就是這樣一扇窗。它表面上是一套技術(shù)性的規(guī)則體系，但其底層始終是一個(gè)政治哲學(xué)問(wèn)題：一個(gè)國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中究竟處于什么位置？是規(guī)則的客體，還是規(guī)則的主體？是被規(guī)則所定義、所約束、所處置，還是能夠理解規(guī)則、運(yùn)用規(guī)則，進(jìn)而塑造規(guī)則？在國(guó)際貿(mào)易法領(lǐng)域從事研究與教學(xué)近20年，有一個(gè)判斷在我心中不斷被印證：近現(xiàn)代中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易法治中的地位變遷，本質(zhì)上是一部規(guī)則主體性的生成史。這一主體性之所以能夠生成，根本動(dòng)力在于國(guó)家完成了從主權(quán)獨(dú)立到制度自主、再到治理能力現(xiàn)代化的接續(xù)跨越。把這條線索辨析清楚，比任何情感化的表達(dá)都更能向世界說(shuō)明“中國(guó)何以走到今天”。

主體性的喪失：作為支配工具的“國(guó)際規(guī)則”

要理解中國(guó)今天在國(guó)際貿(mào)易體系中所處地位的可貴，必先理解近代失權(quán)之痛。近代中國(guó)與國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的最初相遇，以協(xié)定關(guān)稅、片面最惠國(guó)待遇、領(lǐng)事裁判權(quán)為標(biāo)志。不平等條約體系并非沒(méi)有規(guī)則，恰恰相反，它是一套結(jié)構(gòu)精密的規(guī)則：通商條款剝奪了中國(guó)的關(guān)稅自主權(quán)，使中國(guó)喪失了運(yùn)用貿(mào)易工具保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的能力；片面的最惠國(guó)待遇通過(guò)“利益自動(dòng)擴(kuò)展”機(jī)制，使任何一國(guó)攫取的特權(quán)自動(dòng)惠及列強(qiáng)全體，形成了對(duì)中國(guó)的體系化盤(pán)剝；領(lǐng)事裁判權(quán)則在司法層面抽空了主權(quán)的完整性。由此可見(jiàn)，規(guī)則的公正性不取決于規(guī)則的形式合理性，而取決于立法主體的平等性。一套在形式上邏輯自洽、可預(yù)期、可執(zhí)行的規(guī)則體系，可以服務(wù)于實(shí)質(zhì)上的支配關(guān)系。近代中國(guó)之所以在國(guó)際貿(mào)易法中處于客體地位，根源不在于中國(guó)人不懂規(guī)則，而在于國(guó)家喪失了作為平等立法者參與規(guī)則生成的資格。這種資格的喪失源于國(guó)家主權(quán)的不完整。主權(quán)是規(guī)則主體性的前提，這是近代史給中國(guó)上的第一課，也是理解此后諸多變遷的邏輯起點(diǎn)。

近代中國(guó)最早成規(guī)模的出國(guó)留學(xué)正是對(duì)失權(quán)處境的回應(yīng)。一批批青年負(fù)笈海外，學(xué)法政、學(xué)工礦、學(xué)外交，一個(gè)樸素的動(dòng)因就是要弄懂那套正在處置中國(guó)命運(yùn)、影響中國(guó)前途的規(guī)則。1919年巴黎和會(huì)上，中國(guó)代表以嫻熟的國(guó)際法論辯據(jù)理力爭(zhēng)，雖未能改變結(jié)果，但讓世界第一次聽(tīng)見(jiàn)中國(guó)以規(guī)則的通用語(yǔ)言發(fā)出的聲音。以專業(yè)所學(xué)為國(guó)家發(fā)聲，從那時(shí)起就成為中國(guó)留學(xué)人員的傳統(tǒng)。更值得注意的是，這批人學(xué)成之后大多進(jìn)入法政學(xué)堂與外交機(jī)構(gòu)，把在異國(guó)課堂上習(xí)得的規(guī)則語(yǔ)言轉(zhuǎn)化為本土的教育資源與實(shí)務(wù)能力。近代中國(guó)教育走出國(guó)門(mén)，從起點(diǎn)上就不是單純的知識(shí)引進(jìn)，而是奮發(fā)圖強(qiáng)的規(guī)則能力建設(shè)。

主體性的恢復(fù)：主權(quán)獨(dú)立與制度自主的雙重奠基

規(guī)則主體性的恢復(fù)，需要兩個(gè)遞進(jìn)的條件，一是主權(quán)獨(dú)立，二是制度自主，恰好對(duì)應(yīng)新中國(guó)成立與改革開(kāi)放兩個(gè)歷史階段。

新中國(guó)成立實(shí)現(xiàn)了主權(quán)獨(dú)立。廢除不平等條約、收回關(guān)稅自主權(quán)與司法主權(quán)，使中國(guó)第一次具備了作為平等主體參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的法律資格。但此時(shí)的主權(quán)獨(dú)立只是恢復(fù)了主體性的資格，尚未恢復(fù)其主體能力。一個(gè)國(guó)家可以在法律上享有平等地位，但由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)封閉、規(guī)則運(yùn)用能力欠缺，無(wú)法真正行使這種地位。

改革開(kāi)放則確立了制度自主。這里的“自主”不是閉關(guān)自守的“自絕于外部規(guī)則”，而是有能力自主決定如何與國(guó)際規(guī)則體系發(fā)生關(guān)系。中國(guó)是主動(dòng)選擇融入國(guó)際規(guī)則，而非被動(dòng)卷入；是自主決定在哪些領(lǐng)域、以何種節(jié)奏開(kāi)放，以何種法律工具管理開(kāi)放。這種選擇本身正是中國(guó)主體性恢復(fù)的標(biāo)志。一個(gè)沒(méi)有主體性的國(guó)家，是沒(méi)有“選擇如何開(kāi)放”能力的。近代中國(guó)的“門(mén)戶洞開(kāi)”即是被迫的、無(wú)從選擇的。改革開(kāi)放最深刻的法治意義在于把“開(kāi)放”從被強(qiáng)加的命運(yùn)，轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾鞯膰?guó)策。

在維護(hù)獨(dú)立自主的前提下融入國(guó)際體系，正是中國(guó)選擇的主體性實(shí)踐路徑。為了加速這一進(jìn)程，1978年國(guó)家決定恢復(fù)并大幅擴(kuò)大向海外派遣留學(xué)人員。今天回看，這一決策與“制度自主”其實(shí)是同一邏輯的兩面。一個(gè)國(guó)家要自主決定如何與外部規(guī)則體系打交道，前提是有一批人真正懂得外部世界的規(guī)則。派出去學(xué)習(xí)，從一開(kāi)始就不只是教育事業(yè)的對(duì)外交流，更是國(guó)家規(guī)則能力建設(shè)的組成部分。此后40余年，公派留學(xué)、聯(lián)合培養(yǎng)、中外合作辦學(xué)、國(guó)際組織后備人才輸送次第展開(kāi)，教育對(duì)外開(kāi)放也由單向的“派出去學(xué)”逐步轉(zhuǎn)向“走出去”與“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”并重。今天在海外攻讀國(guó)際貿(mào)易法的中國(guó)青年，與來(lái)華學(xué)習(xí)中國(guó)法的國(guó)際學(xué)生，處于同一條通道的兩端。前者把世界的規(guī)則邏輯帶回中國(guó)，后者把中國(guó)的制度邏輯帶給世界。教育國(guó)際交流之所以構(gòu)成法治能力建設(shè)的基礎(chǔ)工程，原因正在于此。

主體性的運(yùn)用：入世作為法治內(nèi)化的范例

2001年，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，是規(guī)則主體性從“恢復(fù)”走向“運(yùn)用”的標(biāo)志性事件，也是國(guó)際貿(mào)易法研究中最富方法論價(jià)值的樣本。

中國(guó)入世的意義，遠(yuǎn)不止于獲得一張多邊貿(mào)易體系的入場(chǎng)券。其深層意義在于一場(chǎng)大規(guī)模的法治內(nèi)化。中國(guó)為履行入世承諾，對(duì)數(shù)千項(xiàng)法律法規(guī)進(jìn)行系統(tǒng)清理與修訂，建立起符合世界貿(mào)易組織規(guī)則要求的制度框架。這一過(guò)程揭示了一條深刻的國(guó)際法理：國(guó)際法要真正發(fā)生效力，依賴于締約方將其內(nèi)化為國(guó)內(nèi)的制度安排與執(zhí)法能力。運(yùn)用國(guó)際規(guī)則的能力取決于國(guó)內(nèi)法治的成熟度。一個(gè)國(guó)內(nèi)法治薄弱的國(guó)家，即便在形式上接受了國(guó)際規(guī)則，也無(wú)法將其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)能力與博弈籌碼。這種“在規(guī)則之內(nèi)博弈”的能力，正是規(guī)則主體性的成熟形態(tài)。它高于“被規(guī)則”，也高于“拒絕規(guī)則”，是真正學(xué)會(huì)了“運(yùn)用規(guī)則”。

這場(chǎng)大規(guī)模的規(guī)則內(nèi)化高度依賴于一支既熟悉國(guó)際規(guī)則文本、又了解中國(guó)實(shí)際的專業(yè)隊(duì)伍。當(dāng)年參與談判、法規(guī)清理、規(guī)則翻譯與解釋的許多人，都有海外求學(xué)或工作的經(jīng)歷。教育國(guó)際交流合作在這里直接轉(zhuǎn)化為國(guó)家的規(guī)則能力。入世之后，這一需求又反向塑造了國(guó)內(nèi)的法學(xué)教育。國(guó)際貿(mào)易法、世界貿(mào)易組織法、國(guó)際商事仲裁等課程進(jìn)入法學(xué)院課堂；雙語(yǔ)教學(xué)、國(guó)際模擬法庭競(jìng)賽、境外聯(lián)合培養(yǎng)項(xiàng)目相繼鋪開(kāi)。一套以“懂規(guī)則、能博弈”為目標(biāo)的涉外法治人才培養(yǎng)體系開(kāi)始成形?？梢哉f(shuō)，入世內(nèi)化的不只是規(guī)則本身，還有培養(yǎng)法治人才的方式。

主體性的塑造：變局之中的涉外法治命題

如果說(shuō)入世標(biāo)志著中國(guó)學(xué)會(huì)了“運(yùn)用規(guī)則”，那么新時(shí)代提出的更高命題是中國(guó)能否參與“塑造規(guī)則”。塑造規(guī)則，是規(guī)則主體性的最高形態(tài)。百年未有之大變局下，國(guó)際經(jīng)貿(mào)法治秩序深度調(diào)整，中國(guó)參與規(guī)則引領(lǐng)的緊迫性空前上升。在長(zhǎng)期跟蹤國(guó)際貿(mào)易法領(lǐng)域的研究者看來(lái)，這一變局可以概括為三重結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。

其一是多邊體制的式微與單邊主義的回潮。《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第二十一條“安全例外”長(zhǎng)期被視為不可觸碰的條款，因其幾乎不受司法審查，極易被濫用。近年來(lái)這一條款被頻繁援引，“安全例外”的泛化正在侵蝕多邊貿(mào)易體制賴以運(yùn)轉(zhuǎn)的可預(yù)期性。世界貿(mào)易組織上訴機(jī)構(gòu)停擺，更使多邊爭(zhēng)端解決機(jī)制一度陷于停滯。當(dāng)既有的多邊規(guī)則供給出現(xiàn)“赤字”，規(guī)則主體性就要求中國(guó)從“在規(guī)則內(nèi)博弈”轉(zhuǎn)為“為破碎的規(guī)則秩序提供修復(fù)方案”。

其二是“規(guī)則性貿(mào)易壁壘”經(jīng)由監(jiān)管外溢而硬化。歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制（CBAM）以應(yīng)對(duì)氣候變化之名將碳成本嵌入貿(mào)易；以生產(chǎn)過(guò)程與方法（PPM）為標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境措施把對(duì)產(chǎn)品“如何生產(chǎn)”的要求轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻；環(huán)境、社會(huì)、治理（Environmental、Social、Governance，簡(jiǎn)稱ESG）領(lǐng)域大量原屬“軟法”的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)正經(jīng)由多重路徑向境外企業(yè)硬化為具有約束力的合規(guī)義務(wù)。這一現(xiàn)象集中體現(xiàn)了規(guī)則生成機(jī)制的深刻位移。規(guī)則的發(fā)源地正從多邊談判桌轉(zhuǎn)向單一法域的國(guó)內(nèi)立法與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，其效力卻經(jīng)由市場(chǎng)準(zhǔn)入向全球外溢。

其三是關(guān)鍵資源的法律工具化。關(guān)鍵礦產(chǎn)的出口管制、供應(yīng)鏈安全審查、ESG標(biāo)準(zhǔn)與資源開(kāi)發(fā)的捆綁，使原本的技術(shù)性貿(mào)易管理上升為大國(guó)戰(zhàn)略博弈的法律前沿。在自然資源法與國(guó)際經(jīng)貿(mào)法的交叉地帶，如何在維護(hù)國(guó)家資源安全、履行國(guó)際義務(wù)、保障產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定之間取得法律上的平衡，已成為橫亙?cè)诶碚撆c實(shí)務(wù)之間的現(xiàn)實(shí)課題。

面對(duì)這三重挑戰(zhàn)，《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》（簡(jiǎn)稱《決定》）明確提出加強(qiáng)涉外法治建設(shè)。這一部署的深意須放在“規(guī)則主體性”的邏輯鏈條中才能被充分理解。它要求中國(guó)的法治能力從“運(yùn)用規(guī)則”躍升到“塑造規(guī)則”。對(duì)規(guī)則主體性的考驗(yàn)已從“談判桌上”前移到“實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)”，能否在“實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)”守住主權(quán)、維護(hù)權(quán)益進(jìn)而貢獻(xiàn)方案，正是新時(shí)代中國(guó)涉外法治建設(shè)最具體的試煉。

涉外法治建設(shè)的最終承載者是人。目前我國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)和國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)中任職的專業(yè)人員數(shù)量仍顯不足。規(guī)則塑造能力的短板，首先表現(xiàn)為人的短板?！稕Q定》在部署加強(qiáng)涉外法治建設(shè)的同時(shí)，也要求大力推進(jìn)涉外法治人才培養(yǎng)。規(guī)則博弈前移到實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)，意味著國(guó)家需要的不再只是能夠準(zhǔn)確翻譯條約文本的人，而是能夠在境外監(jiān)管程序中主張權(quán)利、在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)中提出方案、在跨法域爭(zhēng)議中完成論證轉(zhuǎn)換的人。這類能力難以僅憑國(guó)內(nèi)課堂養(yǎng)成，其必須在真實(shí)的國(guó)際規(guī)則環(huán)境中反復(fù)訓(xùn)練。教育開(kāi)放不是涉外法治建設(shè)的輔助條件，而是其人才供給的主渠道。

主體性的傳承：海外學(xué)人與研究者的位置

宏大的命題最終要落到具體的學(xué)術(shù)與教育工作中。作為一名國(guó)際貿(mào)易法與自然資源法交叉領(lǐng)域的研究者，也作為一個(gè)有著海外求學(xué)問(wèn)道經(jīng)歷的人，我能為這一進(jìn)程做些什么？

第一是把規(guī)則辨析清楚的“案頭功夫”。涉外法治的較量，首先是對(duì)規(guī)則理解深淺的較量。這些看似瑣細(xì)的實(shí)證研究，正是為國(guó)家在規(guī)則博弈中提供“精準(zhǔn)彈藥”的基礎(chǔ)工作。沒(méi)有扎實(shí)的規(guī)則分析，所謂“塑造規(guī)則”只能是空談。身在海外的學(xué)人在這一任務(wù)上有著別人難以替代的便利，即能夠在規(guī)則的生成地觀察規(guī)則，看清一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)究竟如何被提出、被論證、被寫(xiě)進(jìn)文本，從而讀懂“活”的規(guī)則。

第二是把研究轉(zhuǎn)化為制度方案的“建言功夫”。規(guī)則主體性的塑造，需要把學(xué)理分析轉(zhuǎn)化為可供立法與決策參考的具體建議。無(wú)論是涉外立法的完善、應(yīng)對(duì)外溢規(guī)則的制度設(shè)計(jì)，還是參與國(guó)際規(guī)則談判的中國(guó)方案，必須把前沿國(guó)際經(jīng)貿(mào)法治動(dòng)態(tài)與本土立法實(shí)踐對(duì)接起來(lái)，這正是研究者能夠發(fā)揮獨(dú)特作用的環(huán)節(jié)。

第三是培養(yǎng)兼通中外的法治人才的“育人功夫”。就培養(yǎng)內(nèi)容而言，這類人才至少需要三種能力：一是規(guī)則解讀能力，能夠讀懂條約文本、判例法理與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)背后的規(guī)范意圖；二是法域轉(zhuǎn)換能力，能夠在中國(guó)法與外國(guó)法、國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法之間完成概念與論證的準(zhǔn)確轉(zhuǎn)譯；三是規(guī)則博弈能力，能夠在談判、訴訟、仲裁與標(biāo)準(zhǔn)制定的具體場(chǎng)景中提出可被對(duì)方接受的論證。就培養(yǎng)方式而言，這三種能力都難以在單一法域的封閉環(huán)境中生成，必須依托國(guó)際真實(shí)場(chǎng)景。以筆者訪學(xué)的伯爾尼大學(xué)世界貿(mào)易研究院為例，來(lái)自數(shù)十個(gè)法域的學(xué)生圍繞同一份協(xié)定文本展開(kāi)論辯，這種在真實(shí)差異中形成判斷的經(jīng)驗(yàn)，是任何二手材料都無(wú)法替代的?！盀閲?guó)育才”在涉外法治領(lǐng)域有著極其具體的分量。把規(guī)則主體性的意識(shí)與能力一代代傳下去，是教育工作者能為國(guó)家盡的最切實(shí)的本分。

與“走出去”相對(duì)，“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”的意義同樣不應(yīng)低估。越來(lái)越多的國(guó)際學(xué)生來(lái)華學(xué)習(xí)中國(guó)法與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)治理實(shí)踐，他們?nèi)蘸笤诟髯苑ㄓ蛑袑?duì)中國(guó)制度的理解與解釋，本身即構(gòu)成中國(guó)規(guī)則影響力的一部分；而中外學(xué)生同堂討論、共同完成案例研究的過(guò)程，也在無(wú)形中訓(xùn)練著中國(guó)學(xué)生向世界解釋中國(guó)的能力。以中文和中國(guó)法為載體的國(guó)際法學(xué)教育，是一種成本最低，也最持久的規(guī)則傳播方式。筆者所在的中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）依托地方立法研究和人才培養(yǎng)基地，把國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則前沿引入課堂、把本土立法實(shí)踐帶入國(guó)際討論，正是這種雙向流動(dòng)落地的具體形式。

第四是把中國(guó)講給世界聽(tīng)的“講述功夫”。國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的許多誤解，并非都源于立場(chǎng)對(duì)立，很大一部分源于對(duì)中國(guó)制度實(shí)際運(yùn)行方式的不了解。留學(xué)人員恰好站在這道信息落差之上。他們既熟悉對(duì)方的概念體系與論證習(xí)慣，也了解中國(guó)規(guī)則的真實(shí)邏輯，有條件把中國(guó)的做法翻譯成國(guó)際同行能夠理解的語(yǔ)言。用一篇扎實(shí)的論文、一場(chǎng)清晰的報(bào)告、一次坦誠(chéng)的對(duì)話解釋中國(guó)，往往比籠統(tǒng)的宣介更有說(shuō)服力。這種“翻譯”能力并非天生，而是長(zhǎng)期國(guó)際交流的產(chǎn)物。它來(lái)自無(wú)數(shù)次被追問(wèn)、被質(zhì)疑、被要求重新表述的經(jīng)歷。這也從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，教育開(kāi)放所培養(yǎng)的不只是知識(shí)，更是一種在差異中依然能夠被理解的表達(dá)能力。這既是國(guó)際交流合作的本義，也是講好中國(guó)故事最專業(yè)的方式。

這四個(gè)層面并非并列的四件事，而是同一鏈條上的四個(gè)環(huán)節(jié)：案頭功夫指向讀懂規(guī)則，建言功夫指向參與規(guī)則，育人功夫指向傳承運(yùn)用規(guī)則的能力，講述功夫指向溝通規(guī)則背后的中國(guó)。它們共同對(duì)應(yīng)著規(guī)則主體性從“理解”到“運(yùn)用”，再到“塑造”與“傳承”的完整過(guò)程，也對(duì)應(yīng)著一名學(xué)人從治學(xué)、建言、育人到講述的完整使命。而支撐這四個(gè)環(huán)節(jié)的共同基礎(chǔ)，始終是持續(xù)且深入的教育開(kāi)放。

在變局中讀懂中國(guó)，也讓世界讀懂中國(guó)

回到本文起點(diǎn)的命題，國(guó)際貿(mào)易法治在中國(guó)百余年的變遷，清晰勾勒出一條規(guī)則主體性持續(xù)生成的軌跡。這條軌跡上的每一個(gè)關(guān)鍵躍升，背后都是國(guó)家在發(fā)展道路上的關(guān)鍵抉擇，同時(shí)伴隨著教育開(kāi)放的深化。規(guī)則主體性從來(lái)不是抽象生成的，它生成于一批批具體的人對(duì)規(guī)則的理解、運(yùn)用與再創(chuàng)造。把這一邏輯鏈條辨析清楚，“中國(guó)為什么能”這一問(wèn)題便不必依靠情感來(lái)回答，而能由歷史與法理共同作答。百余年的歷程，于規(guī)則而言，是從被定義到善運(yùn)用，再到能塑造的成長(zhǎng)；于教育而言，是從“派出去學(xué)規(guī)則”，到“在交流中共同討論規(guī)則”，再到“培養(yǎng)能夠塑造規(guī)則的人”的躍遷；于治學(xué)而言，是從讀懂規(guī)則，到讀懂規(guī)則背后的中國(guó)，再到讓世界讀懂中國(guó)的進(jìn)階。站在今天回望，一名學(xué)人所能確信的是“法治是開(kāi)放的底氣，專業(yè)是報(bào)國(guó)的方式”。愿以畢生治學(xué)之力，在世界貿(mào)易法治的變局之中，做那一束既讀懂中國(guó)，也讓世界讀懂中國(guó)的微光。微光雖小，卻與一代代負(fù)笈海外、學(xué)成報(bào)國(guó)的中國(guó)學(xué)人所傳遞的光同源同向。（作者 涂亦楠系中國(guó)地質(zhì)大學(xué)[武漢]公共管理學(xué)院副教授、瑞士伯爾尼大學(xué)訪問(wèn)研究員）

來(lái)源：《神州學(xué)人》（2026年10期）