聯(lián)合國兒童基金會日前發(fā)布《教育科技向善評估框架2.0》（以下簡稱《框架2.0》），系統(tǒng)梳理回應教育科技向善的三大核心關(guān)切，以兒童中心、基于證據(jù)和動態(tài)問責為基本立足點，通過三重審查建構(gòu)教育科技產(chǎn)品標準化評估標準和思路，以保障各類進入校園教學場景的數(shù)字化產(chǎn)品能夠被規(guī)范、負責任地投入使用。

　　回應教育科技向善的三大核心關(guān)切

　　教育科技是否保護兒童權(quán)利？《框架2.0》認為，目前科技產(chǎn)品進入教育領(lǐng)域缺乏有效監(jiān)管體系，教育科技產(chǎn)品無限制采集未成年人學習和行為數(shù)據(jù)，缺乏知情同意機制，算法黑箱、個性化推送可能導致隱私泄露、算法偏見、過度監(jiān)控，線上學習環(huán)境充斥網(wǎng)絡(luò)欺凌、不良信息、成癮性設(shè)計等，對兒童的數(shù)字權(quán)利和數(shù)字安全造成威脅。《框架2.0》強調(diào)兒童數(shù)據(jù)屬于特殊敏感數(shù)據(jù)，教育場景數(shù)據(jù)采集應當最小化，要嚴禁以學習名義無限制收集兒童信息。

　　教育科技是否支撐兒童的全面發(fā)展？《框架2.0》提出，教育技術(shù)和人工智能正在重塑全球各地的課堂和學習環(huán)境。政府機構(gòu)人員、教師和科技領(lǐng)域管理者難以甄別并設(shè)計出兼具安全性、包容性與實際效用的解決方案。不少教師缺乏專業(yè)的數(shù)字化教學培訓，在教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型方面能力不足，面對教育科技產(chǎn)品，不知道如何合理使用、如何防范作弊、如何保護學生，從而促進所有學生的可持續(xù)發(fā)展?！犊蚣?.0》主張所有教育技術(shù)改革必須同步配套教師賦能機制，從評估指標、多元實踐等層面提供詳盡有效的行動指南，提升教師數(shù)字化教學能力。

　　教育科技是否促進公平正義？《框架2.0》認為，即使為學生統(tǒng)一開通賬號，原有的資源差異依然會導致使用頻率和學習收益的分化。因此，要把性別平等、本地相關(guān)性和實施條件納入質(zhì)量判斷，審查不同學生是否進入、理解并完成學習?！犊蚣?.0》將教育科技是否加劇智能數(shù)字鴻溝、加劇教育不平等作為首要問題進行回應，認為技術(shù)向善的第一標尺就是確保相應的教育科技不能擴大不平等，要優(yōu)先惠及弱勢群體，讓所有兒童都能享受信息技術(shù)帶來的紅利。

　　三大基本立足點夯實教育科技向善框架根基

　　重申兒童中心。在產(chǎn)品設(shè)計層面，《框架2.0》提出，若產(chǎn)品面向未成年人設(shè)計或存在對未成年人產(chǎn)生影響的可能性，評估人員必須以兒童權(quán)利和未成年人權(quán)益保護視角開展評審，重點關(guān)注產(chǎn)品安全、隱私保護、全納包容、適齡發(fā)展、數(shù)據(jù)使用規(guī)范以及人工監(jiān)管機制等。在數(shù)據(jù)權(quán)利和實踐層面，《框架2.0》強調(diào)，數(shù)據(jù)管理操作應符合兒童權(quán)利、數(shù)據(jù)保護等法律法規(guī)，采集、存儲、分析、共享、刪除未成年人信息時應遵循合規(guī)、最小必要、安全倫理的操作規(guī)范。在治理問責層面，《框架2.0》認為，機構(gòu)必須具備清晰的治理架構(gòu)、決策流程、監(jiān)督機制和問責體系，若存在重大法律、倫理、未成年人權(quán)益保護等風險隱患，機構(gòu)應公開披露并落實相應處置措施。

　　強調(diào)基于證據(jù)。升級后的《框架2.0》吸收多方反饋，加強了透明度、本地情境和責任落實方面的檢查，并增加了對產(chǎn)品背后組織、預期用途、教育適用性和效果等的追問?！犊蚣?.0》認為，任何評估工作不能僅核查機構(gòu)是否提交相應說明材料，更要評判材料本身的質(zhì)量。《框架2.0》按照成熟度將配套證據(jù)材料示例分為基礎(chǔ)、進階、高級三個層級，列舉各層級認可的佐證材料。三級證據(jù)分別匹配不同成熟度、風險和推廣規(guī)模，多種證據(jù)均可回應同一評估問題。

　　強化動態(tài)問責?！犊蚣?.0》提出，回應行業(yè)日益迫切的現(xiàn)實需求，建立清晰、透明、可問責的統(tǒng)一標準，甄別真正以正向育人價值為設(shè)計內(nèi)核的教育科技產(chǎn)品是其首要目的。同時，《框架2.0》在其引言部分就強調(diào)，致力于提升教育科技行業(yè)的信息透明度、責任約束力和育人實效，是其核心理念和核心優(yōu)勢。此外，在具體的評價指標中涉及全流程責任追溯、問責體系的地方多達9次。

　　三重審查構(gòu)筑教育科技向善全鏈條評估體系

　　審查產(chǎn)品的基本背景。審查產(chǎn)品的基本背景回答的是“誰開發(fā)”的問題，即明確該產(chǎn)品由哪家機構(gòu)開發(fā)運營?！犊蚣?.0》提出，因為開發(fā)者的組織屬性和激勵機制會直接影響數(shù)據(jù)使用、更新頻率等，所以要優(yōu)先審查教育科技產(chǎn)品的開發(fā)主體和使用目的，防止學校用功能清單替代專業(yè)的教育判斷?；颈尘暗膶彶楹w六大關(guān)鍵維度：運營機構(gòu)的法律身份和主體背景；機構(gòu)設(shè)立的核心使命，教育目標、價值導向和內(nèi)部治理架構(gòu)；機構(gòu)資金來源和對應的資金依附關(guān)系、內(nèi)部專業(yè)人才儲備、風險識別與管控機制以及機構(gòu)在自身運營與產(chǎn)品相關(guān)信息上的公開透明程度；治理機制，包括監(jiān)督制衡機制、責任落實流程；機構(gòu)是否存在重大法律、倫理、未成年人保護等方面的風險；機構(gòu)可持續(xù)運營水平，評估技術(shù)維護、教學服務能否穩(wěn)定持續(xù)供給。

　　審查產(chǎn)品的設(shè)計初衷。審查產(chǎn)品的設(shè)計初衷回答的是“做什么”的問題，即明確該產(chǎn)品的核心定位是什么?！犊蚣?.0》鼓勵機構(gòu)結(jié)合自身產(chǎn)品類型和應用場景，闡釋選用對應佐證材料的合理性。評估教育科技工具的核心設(shè)計定位需要厘清四項核心內(nèi)容：界定產(chǎn)品的形態(tài)、核心功能和整體定位；鎖定產(chǎn)品面向的目標使用對象，區(qū)分不同學段、不同類型學習者和教育工作者；明確產(chǎn)品擬達成的教育目標，剖析產(chǎn)品意在填補的教育短板、回應的真實教學和學習需求；梳理順利落地使用所需的軟硬件、人力、制度、資源等配套實施條件。

　　審查產(chǎn)品的適用條件。審查產(chǎn)品的適用條件回答的是“是否適合教育”的問題，即明確該產(chǎn)品是否適合在教育中合規(guī)、負責任地投入使用?！犊蚣?.0》整合規(guī)范性標準與風險導向評估指標，確定了一款數(shù)字化工具在教育場景中實現(xiàn)向善設(shè)計的評判標準：核查產(chǎn)品能否充分保障使用者安全和身心健康；考察其實際產(chǎn)出的教育價值和學習增益；研判產(chǎn)品底層學習設(shè)計是否科學合理；評估產(chǎn)品與本地教學場景、辦學條件的適配程度；檢驗產(chǎn)品是否具備包容性，能否面向全體學習者實現(xiàn)無障礙使用。

　?。ㄗ髡呦嫡憬瓗煼洞髮W教育高質(zhì)量發(fā)展研究院副教授）

《中國教育報》2026年08月27日 第10版