基礎(chǔ)教育領(lǐng)域長期存在以考試成績和升學(xué)率為核心的評價慣性，導(dǎo)致學(xué)校聲譽被窄化，多數(shù)學(xué)校被單一標尺衡量，特色發(fā)展與回應(yīng)社區(qū)需求的動力逐漸弱化，進而促使優(yōu)質(zhì)資源向高聲譽學(xué)校集中，低聲譽學(xué)校則陷入資源流失的惡性循環(huán)。針對這一癥結(jié)，改革的著力點指向?qū)W校聲譽評價體系的重構(gòu)。2020年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》，明確要求“國家制定義務(wù)教育學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量評價標準”。此后，教育部2024年啟動基礎(chǔ)教育“規(guī)范管理年”行動（2024—2026），推動學(xué)校聲譽評價逐步成型：2024年首次提出“探索建立基礎(chǔ)教育辦學(xué)治校聲譽評價體系”；2025年強調(diào)“動態(tài)分級記錄，發(fā)揮正向激勵和反向約束作用”；2026年進一步將其凝練為“以規(guī)范管理為基準、五育并舉為內(nèi)核、人民群眾認可為目標”。這三年的政策脈絡(luò)表明，以辦學(xué)行為記錄為基礎(chǔ)的聲譽評價體系，正從應(yīng)急性管理措施沉淀為常態(tài)化治理制度。

學(xué)校聲譽評價的關(guān)鍵在于價值內(nèi)涵更新。應(yīng)摒棄以升學(xué)成績?yōu)槲ㄒ粯俗R，轉(zhuǎn)而以多元利益相關(guān)主體對學(xué)校辦學(xué)行為的綜合認可度為依據(jù)，呼應(yīng)以“人民群眾認可為目標”的政策原則，系統(tǒng)回答學(xué)校聲譽評價“評什么”與“如何生效”兩大問題。

學(xué)校聲譽評價的理論基礎(chǔ)

學(xué)校聲譽評價，需要從理論層面回應(yīng)“評什么”與“如何生效”兩個問題。本文以規(guī)范合規(guī)度、教育勝任力、公共認可度三維框架回應(yīng)“評什么”，以信息生產(chǎn)、信息傳播、社會約束、重復(fù)博弈四要件解釋“如何生效”，二者分別支撐評價體系設(shè)計與實施策略構(gòu)建。

（一）學(xué)校聲譽評價的三維框架

組織聲譽是利益相關(guān)者基于組織的特征、能力與行為所形成的綜合價值判斷及整體認知，在管理學(xué)領(lǐng)域通常從知名度與感知質(zhì)量兩個維度去理解。而學(xué)校屬于公共教育機構(gòu)，其聲譽不能簡單套用企業(yè)品牌邏輯，必須立足公益性、公共性與教育性的本質(zhì)屬性，構(gòu)建三維評價框架。

規(guī)范合規(guī)度，是底線維度，對應(yīng)安全、師德、招生、收費等辦學(xué)紅線，是學(xué)校贏得社會信任的基本前提。

教育勝任力，是內(nèi)核維度，指向立德樹人、五育并舉的實際育人成效，衡量學(xué)校促進學(xué)生全面發(fā)展、實現(xiàn)增值成長的核心能力。

公共認可度，是外顯維度，對應(yīng)社會滿意度，體現(xiàn)家長、社區(qū)等利益相關(guān)者基于學(xué)校育人行為與公共服務(wù)所形成的情感認同與積極評價，具體表現(xiàn)為信任積累、口碑傳播和理性選擇。

三者相互支撐，共同構(gòu)成完整的學(xué)校聲譽內(nèi)涵，既契合“以規(guī)范管理為基準、五育并舉為內(nèi)核、人民群眾認可為目標”的政策導(dǎo)向，也為評價體系設(shè)計提供了理論依據(jù)。

（二）學(xué)校聲譽評價機制運行的四要件

聲譽不僅是一種認知，更是一種超越行政強制的治理機制。其核心邏輯在于：在長期博弈的環(huán)境中，行為主體會主動維護自身聲譽，因為聲譽的好壞直接影響其未來的合作機會與生存空間。聲譽機制發(fā)揮作用，并非依賴政府的直接強制權(quán)力，而是通過信息傳播與社會實施—即家長、社區(qū)、社會機構(gòu)等社會主體基于聲譽信息自發(fā)調(diào)整行為選擇，形成對學(xué)校的激勵或約束。將這一機制引入學(xué)校治理，其有效性取決于四要件的協(xié)同作用。

一是信息生產(chǎn)。政府或其授權(quán)機構(gòu)對學(xué)校辦學(xué)行為數(shù)據(jù)進行系統(tǒng)收集、篩選、核驗與處理的過程，其核心功能是為聲譽評價提供可靠、公平且全面的信息基礎(chǔ)。信息生產(chǎn)必須解決兩個關(guān)鍵問題：一是數(shù)據(jù)的代表性與公平性，即如何規(guī)避因?qū)W校規(guī)模、生源構(gòu)成等結(jié)構(gòu)性因素引發(fā)的評價偏差；二是評判標準的正當性，即標準制定如何獲得各方認同。作為聲譽評價的起點，信息生產(chǎn)的質(zhì)量直接決定了后續(xù)環(huán)節(jié)的有效性。

二是信息傳播。將評價結(jié)果以公眾可理解的方式向社會公開，其關(guān)鍵是將學(xué)校的聲譽信息傳遞至利益相關(guān)者，使其進入社會選擇的視野。有效傳播必須滿足兩個條件：其一是信息呈現(xiàn)方式直觀易懂，便于公眾理解；其二是評價結(jié)果與家長擇校、資源配置等決策環(huán)節(jié)深度關(guān)聯(lián)。信息傳播是聲譽評價發(fā)揮導(dǎo)向功能的關(guān)鍵通道，只有信息被關(guān)注、被應(yīng)用，聲譽評價壓力才能真正傳導(dǎo)至學(xué)校。

三是社會約束?；诼曌u信息，通過行政問責、資源調(diào)節(jié)、社會選擇與專業(yè)督導(dǎo)等協(xié)同作用，將評價結(jié)果轉(zhuǎn)化為學(xué)?？筛兄募钆c壓力。其核心功能在于替代單純依賴行政指令或市場競爭的治理邏輯，使聲譽不佳的學(xué)校面臨資源調(diào)配、校長約談、限期整改等連鎖后果，同時為聲譽評價良好的學(xué)校創(chuàng)造發(fā)展便利，推動聲譽信號從紙面文本轉(zhuǎn)化為學(xué)校改進的內(nèi)生動力。

四是重復(fù)博弈。學(xué)校與家長、社區(qū)及教育行政部門在長期穩(wěn)定的互動關(guān)系中持續(xù)開展合作，促使學(xué)校因珍視未來的合作機會而主動維護自身聲譽。學(xué)校與社區(qū)的空間綁定、學(xué)區(qū)內(nèi)生源的代際更替以及教師隊伍的穩(wěn)定性，使得盡管服務(wù)對象隨代際更迭，但學(xué)校始終處于同一社會網(wǎng)絡(luò)中，其聲譽也因此在代際傳遞。這種長期組織化存在的特性，讓學(xué)校一旦聲譽受損所付出的長遠代價將遠超短期收益。

三維框架與四要件之間存在清晰的功能耦合：前者界定評價內(nèi)容，后者解釋生效機理。具體而言，信息生產(chǎn)圍繞規(guī)范合規(guī)、教育勝任、公共認可三個維度采集數(shù)據(jù)；信息傳播將三維評價結(jié)果轉(zhuǎn)化為公眾可感知的信號；社會約束依據(jù)三維表現(xiàn)的差異配置激勵與約束組合；重復(fù)博弈借助三維評價的縱向變化，記錄并呈現(xiàn)學(xué)校聲譽的積累與修復(fù)軌跡。四要件協(xié)同運作，構(gòu)成了學(xué)校聲譽評價的社會實施邏輯—不依賴政府直接強制，而是通過社會主體基于聲譽信息的自發(fā)選擇，實現(xiàn)對學(xué)校的激勵與約束。

學(xué)校聲譽評價的架構(gòu)設(shè)計

基于“社會滿意度”的價值定位，學(xué)校聲譽評價不能停留于抽象概念，而應(yīng)構(gòu)建可操作的內(nèi)容維度。社會滿意度本質(zhì)上是利益相關(guān)者對學(xué)校辦學(xué)行為的多維綜合認可，這種認可可分解為三個層次：是否守住辦學(xué)底線、是否有效促進學(xué)生成長、是否贏得社區(qū)信任，與前述三維框架形成對應(yīng)關(guān)系。據(jù)此確定學(xué)校聲譽評價的結(jié)構(gòu)，并向下延伸為可操作的指標體系，向外轉(zhuǎn)化為面向公眾的評價結(jié)果呈現(xiàn)形式。

（一）以三維框架確定學(xué)校聲譽評價的結(jié)構(gòu)

基于三維框架，學(xué)校聲譽評價可從規(guī)范合規(guī)度、教育勝任力、公共認可度三個維度展開。其中，規(guī)范合規(guī)度對應(yīng)“基本滿意”，可對照“規(guī)范管理年”負面清單，覆蓋安全底線、師德師風、招生收費、教育公平等禁止性要求，是學(xué)校辦學(xué)的剛性約束；教育勝任力對應(yīng)“實質(zhì)滿意”，通過衡量五育并舉實施成效、學(xué)生全面發(fā)展水平、教育增值效果，體現(xiàn)立德樹人根本任務(wù)的落實程度；公共認可度對應(yīng)“表達性滿意”，通過衡量學(xué)校在本地社群的知曉度、家校社協(xié)同水平、公眾合理訴求回應(yīng)能力，強調(diào)扎根社區(qū)、服務(wù)民生的公共屬性，而非單純追求媒體曝光量與網(wǎng)絡(luò)流量。

三者相輔相成，共同支撐起學(xué)校聲譽評價的概念框架：缺乏規(guī)范合規(guī)，則無基本信任；缺乏教育勝任，則無核心聲譽；缺乏公共認可，則無社會認同。三維框架既避免了“唯分數(shù)”“唯升學(xué)”對學(xué)校聲譽評價的窄化，也防止了學(xué)校一味追求表面流量、忽視教育本質(zhì)，充分體現(xiàn)了基礎(chǔ)教育的公益定位和治理需求。

（二）服務(wù)三維框架的指標體系

三維框架應(yīng)配套分類化、可核驗、重增值的指標體系，指標設(shè)計要遵循底線剛性、核心賦能、分類適配、數(shù)據(jù)可信的原則。增值評價的實施可先從學(xué)生體質(zhì)健康、學(xué)業(yè)負擔等易量化的領(lǐng)域入手，逐步向綜合素質(zhì)維度拓展。同時可由省級平臺統(tǒng)一提供增值計算模型，避免基層學(xué)校自行操作產(chǎn)生偏差。另外，對城市學(xué)校、鄉(xiāng)村學(xué)校、薄弱學(xué)校、特色學(xué)校等要加以區(qū)分，避免采用“一刀切”的評價方式。

規(guī)范合規(guī)度指標以《基礎(chǔ)教育規(guī)范管理負面清單（2026版）》為依據(jù)，體現(xiàn)底線剛性要求。具體包括校園安全責任事故發(fā)生率、師德師風失實投訴率、招生收費合規(guī)率、違規(guī)辦學(xué)查處率、作業(yè)與考試管理合規(guī)率、課程開齊開足率等。各項指標均采用可核查、可溯源的客觀數(shù)據(jù)，不設(shè)置主觀評分。

教育勝任力指標聚焦育人過程與成長效果，以增值評價為核心，突出增值導(dǎo)向。具體包括：學(xué)生體質(zhì)健康水平提升幅度、藝術(shù)與勞動素養(yǎng)發(fā)展成效、課業(yè)負擔狀況改善度、課程實施質(zhì)量指數(shù)、教師專業(yè)發(fā)展進步率、學(xué)困生幫教轉(zhuǎn)化率、學(xué)生綜合素質(zhì)增值幅度等。該指標弱化原始分數(shù)與升學(xué)率的權(quán)重，強化進步幅度與均衡發(fā)展的導(dǎo)向。

公共認可度指標堅持公共導(dǎo)向，審慎對待媒體報道量、搜索指數(shù)等易被操控的指標，重點關(guān)注利益相關(guān)者的真實體驗，具體包括家校溝通響應(yīng)時效、投訴辦結(jié)滿意率、社區(qū)服務(wù)參與度、校園開放活動覆蓋率以及家長、學(xué)生、社區(qū)三方滿意度等內(nèi)容。

此外，指標實施采用分類評價方式：對薄弱學(xué)校側(cè)重考查其增值幅度與改進成效，對鄉(xiāng)村學(xué)校側(cè)重評估其資源利用效率與就近服務(wù)質(zhì)量，對特色學(xué)校則側(cè)重衡量其專項發(fā)展水平與示范引領(lǐng)作用，以確保評價的公平性與可及性。

（三）評價結(jié)果的呈現(xiàn)與應(yīng)用形式

經(jīng)指標體系測評得出的評價內(nèi)容，應(yīng)通過特定形式向社會呈現(xiàn)，從而進入利益相關(guān)者的決策視野。評價結(jié)果主要有兩類呈現(xiàn)形式，二者功能各有側(cè)重、互為補充。

一是面向社會的聲譽等級。將學(xué)校在規(guī)范合規(guī)度、教育勝任力、公共認可度三個維度的綜合表現(xiàn)轉(zhuǎn)化為簡潔直觀的等級信號，具體可通過分級評定、分類標注等方式實現(xiàn)。對表現(xiàn)優(yōu)良的學(xué)校，將其列入正向公示清單，以發(fā)揮示范引領(lǐng)作用；對存在突出問題的學(xué)校，則列入重點整改清單，以發(fā)揮警示督促作用。這種呈現(xiàn)方式旨在降低公眾認知門檻，為社會選擇提供簡明參考，但需要注意的是，等級僅為綜合評價結(jié)果，若了解具體優(yōu)勢和短板，仍需參照診斷報告。

二是面向?qū)W校的診斷報告。每所學(xué)校在每次評價結(jié)束后獲得一份個性化報告，分別呈現(xiàn)三個維度的各分項得分、在同類學(xué)校中的相對位置、本周期較上一周期的變化趨勢等，并附診斷性建議，明確優(yōu)勢維度、薄弱環(huán)節(jié)與優(yōu)先改進方向。當然，診斷報告的功能不在于排名比較，而是服務(wù)學(xué)校的自我診斷與持續(xù)改進。

兩類呈現(xiàn)形式需要相互配合。聲譽等級側(cè)重整體信號傳遞的穩(wěn)定性，診斷報告?zhèn)戎貎?nèi)部精準診斷。針對診斷中發(fā)現(xiàn)的原則性問題，可設(shè)定預(yù)警觀察期，若短期內(nèi)未完成整改，將在下一輪聲譽等級評定中予以體現(xiàn)。

學(xué)校聲譽評價的實施策略

當前，學(xué)校聲譽評價尚處于探索階段。具體來說，學(xué)校聲譽評價機制的有效運行，有賴于信息生產(chǎn)、信息傳播、社會約束與重復(fù)博弈四要件的系統(tǒng)協(xié)同。

（一）以規(guī)范化為導(dǎo)向，夯實信息生產(chǎn)基礎(chǔ)

信息生產(chǎn)是聲譽評價的起點，其質(zhì)量直接決定整個制度的公信力。

一是建立統(tǒng)一的評價標準體系。省級教育行政部門應(yīng)牽頭制定學(xué)校聲譽評價的基礎(chǔ)性標準框架，明確評價維度、指標及權(quán)重。標準制定過程應(yīng)吸納學(xué)校、教師、家長、社區(qū)等多方主體參與，通過多輪征求意見凝聚共識。同時，應(yīng)為不同類型學(xué)校預(yù)留差異化空間，允許各地在統(tǒng)一框架下進行適應(yīng)性調(diào)整，并將特色創(chuàng)新與合理試錯納入容錯清單，為學(xué)校多樣化發(fā)展保留空間。

二是構(gòu)建多源數(shù)據(jù)采集機制。整合教育系統(tǒng)內(nèi)部已有的學(xué)籍管理、安全監(jiān)控、督導(dǎo)檢查等業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，同時引入家長滿意度調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)輿情、媒體報道等社會層面數(shù)據(jù)，形成多維數(shù)據(jù)格局。數(shù)據(jù)采集應(yīng)遵循“最小必要”原則，避免給學(xué)校增加不必要的負擔。為保障數(shù)據(jù)質(zhì)量，要配套建立數(shù)據(jù)交叉核驗與異常溯源機制，確保評價所依據(jù)的信息真實可靠。

三是保障算法的公平性與透明度。評價數(shù)據(jù)的加權(quán)、聚合、排名等算法規(guī)則應(yīng)提前公開，并接受第三方專業(yè)機構(gòu)的審核。針對數(shù)據(jù)異?；蛟u價結(jié)果存疑的情況，應(yīng)建立申訴與復(fù)核機制，以保障學(xué)校的正當權(quán)益。

（二）以可視化為抓手，強化信息傳播效能

信息生產(chǎn)完成后，傳播方式、受眾對象及呈現(xiàn)形式的選擇，將直接影響聲譽壓力的傳導(dǎo)效率。

一是突出增值導(dǎo)向的直觀呈現(xiàn)。在發(fā)布聲譽等級時，同步配套解讀指南，闡釋等級的綜合內(nèi)涵與縱向變化，引導(dǎo)公眾關(guān)注學(xué)校“進步了多少”而非“排在第幾名”。正向名單側(cè)重示范引領(lǐng)，整改名單側(cè)重警示督促，二者均以增值幅度與改進成效為重點展示內(nèi)容，避免簡單標簽化處理。

二是拓寬信息傳播渠道。評價結(jié)果應(yīng)在政府門戶網(wǎng)站、教育官方微信公眾號、本地主流媒體等平臺同步發(fā)布，并推送至社區(qū)、家委會等基層單位。有條件的地區(qū)可開發(fā)學(xué)校聲譽查詢小程序，方便家長實時查詢。評價結(jié)果發(fā)布應(yīng)保持固定頻率，以形成穩(wěn)定的社會預(yù)期。

三是推動評價信息進入社會選擇過程。教育行政部門應(yīng)主動將學(xué)校聲譽評價結(jié)果推送至招生管理、人事管理、財政管理等相關(guān)部門，使其成為家長擇校、教師擇崗、資源分配的重要參考依據(jù)，實現(xiàn)評價信息與社會選擇的深度對接。

（三）以公共激勵為杠桿，健全社會約束機制

摒棄市場懲罰邏輯，立足教育公益屬性構(gòu)建“激勵為主、約束為輔、幫扶兜底”的約束體系，實現(xiàn)學(xué)校聲譽評價與教育治理的精準銜接。

一是將評價結(jié)果與資源配置相掛鉤。對評價優(yōu)良且持續(xù)改進的學(xué)校，在經(jīng)費追加、項目分配、師資培訓(xùn)名額等方面予以傾斜；對存在問題的學(xué)校，采取暫緩增加經(jīng)費、限期整改的措施，但不扣減其基本運行經(jīng)費，以保障正常教育教學(xué)秩序不受影響。

二是將評價結(jié)果與治理督導(dǎo)掛鉤。將學(xué)校聲譽評價結(jié)果作為督導(dǎo)評估、校長任期考核及干部調(diào)整的重要依據(jù)，對整改不力的校長依法依規(guī)開展約談與問責；同時，不宜將評價結(jié)果直接與公辦學(xué)校學(xué)區(qū)劃分、招生計劃分配等行政性資源配置掛鉤，從而嚴格落實義務(wù)教育就近入學(xué)政策。

三是將評價結(jié)果與專業(yè)幫扶掛鉤。對評價結(jié)果偏低的學(xué)校，不貼標簽、不公開羞辱，而是建立專家駐校、精準幫扶、限期提升的機制，將約束轉(zhuǎn)化為改進動力，讓薄弱學(xué)?？吹教嵘南Ｍc路徑。

（四）以長效化為保障，完善周期化治理

將學(xué)校聲譽評價從一次性評估轉(zhuǎn)向常態(tài)化、可追溯、重修復(fù)的治理機制，強化長期約束效力。

一是固定周期、動態(tài)更新。實行年度評價與季度監(jiān)測相結(jié)合，評價結(jié)果重點呈現(xiàn)縱向增值和改進幅度，形成“自己與自己比”的持續(xù)改進導(dǎo)向。

二是健全聲譽修復(fù)機制。學(xué)校在整改期滿或問題消除后，可主動向主管部門提交修復(fù)申請及相關(guān)證明材料，經(jīng)第三方評估確認整改成效后，按程序更新聲譽等級并同步向社會公示。同時，建立容錯清單，對因不可抗力或創(chuàng)新探索中的合理失誤，予以免責或減輕問責。

三是建立終身聲譽檔案。為每所學(xué)校建立電子信用檔案，全程記錄評價結(jié)果、整改情況及增值幅度，作為長期治理的依據(jù)，使學(xué)校的短期行為始終處于長期聲譽積累的審視框架下，推動學(xué)校自覺規(guī)范辦學(xué)，珍視長期公共聲譽。

本文系國家社會科學(xué)基金教育學(xué)一般課題“組織跨界學(xué)習(xí)視域下高水平綜合大學(xué)教師教育的運行模式研究”（課題編號：BIA230166）階段性研究成果

（操太圣 作者系南京大學(xué)教育研究院教授、博士生導(dǎo)師）

《人民教育》2026年第10期