孩子座位靠后、一次作業(yè)批改有爭(zhēng)議、班級(jí)群老師回復(fù)稍慢等以往可以通過當(dāng)面溝通的小事，如今演變?yōu)?2345熱線投訴、110報(bào)警乃至網(wǎng)絡(luò)曝光；學(xué)生間的正常摩擦被放大為校園欺凌，一旦學(xué)校提出正常程序調(diào)解，家長(zhǎng)便升級(jí)行動(dòng)，聯(lián)系媒體、發(fā)布短視頻、投訴教育局；一段掐頭去尾的視頻、一張斷章取義的聊天截圖，配以“現(xiàn)在的老師怎么了”的標(biāo)題，很容易就掀起輿論風(fēng)暴……有人稱這種家長(zhǎng)以非理性方式向?qū)W校施壓，以獲取不當(dāng)利益或發(fā)泄情緒的行為為“校鬧”，而當(dāng)瑣事舉報(bào)“武器化”、過度維權(quán)“升級(jí)戰(zhàn)”、互聯(lián)網(wǎng)“公開審判”等成為家校互動(dòng)的常見腳本，教師也被迫從教育者變?yōu)椤靶旁L專員”“公關(guān)經(jīng)理”和“留痕專員”。

從中央到地方關(guān)注教師減負(fù)已多年，為何教師的非教育教學(xué)負(fù)擔(dān)依然沉重？答案或許令人意外。當(dāng)前教師最大的壓力，已從過去常說(shuō)的“教學(xué)過載”轉(zhuǎn)向了“關(guān)系治理超載”，家校信任缺失與制度性防御成為消耗教師精力的“黑洞”。

“校鬧”轉(zhuǎn)化為教師的非教育教學(xué)負(fù)擔(dān)有三層傳導(dǎo)機(jī)制：第一層是時(shí)間的直接侵占。在“接訴即辦”“限期回復(fù)”制度下，一次投訴便啟動(dòng)多層級(jí)響應(yīng)，整個(gè)流程耗費(fèi)數(shù)天甚至數(shù)月；第二層是心理能量的慢性耗竭。長(zhǎng)期處于隨時(shí)可能被投訴的緊張狀態(tài)中，教師更容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠，衍生“多一事不如少一事”的躺平心態(tài)；第三層是學(xué)校管理的避責(zé)加碼。面對(duì)未知風(fēng)險(xiǎn)，部分學(xué)校不是保護(hù)教師，而是將壓力下沉，最典型的表現(xiàn)是要求全程留痕，教師耗費(fèi)大量精力填表格、整截圖、歸檔備查。

其實(shí)，學(xué)校和教師“怕鬧”的根源是現(xiàn)行體制對(duì)學(xué)校無(wú)限兜底的要求。學(xué)校被當(dāng)作基層治理最可靠的執(zhí)行單元，承接了大量本應(yīng)由政府、家庭、社會(huì)承擔(dān)的事務(wù)。當(dāng)缺乏專業(yè)社工和社區(qū)支持時(shí)，心理健康篩查、家庭教育指導(dǎo)等任務(wù)只能被轉(zhuǎn)化為填表、打卡、截圖等行政動(dòng)作，而普通教師就成了基層治理“最后一公里”的執(zhí)行者。

現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)職業(yè)尊嚴(yán)一再受挫、職業(yè)安全缺乏保障，在職優(yōu)秀教師選擇“躺平”或離開，年輕人轉(zhuǎn)向其他行業(yè)，這種人才流失對(duì)教育質(zhì)量的傷害將是長(zhǎng)期且難以逆轉(zhuǎn)的。教師個(gè)體的疲憊是表層創(chuàng)傷，深層是對(duì)整個(gè)教育生態(tài)的連鎖破壞——當(dāng)教師因懼怕“校鬧”放棄管教職責(zé)，對(duì)學(xué)生不良行為“睜一只眼閉一只眼”，看似自我保護(hù)，實(shí)則是教育責(zé)任的隱性放棄。最終買單的，是那些需要被正確引導(dǎo)的孩子；“校鬧”文化將合作異化為博弈、防備，教師防家長(zhǎng)“找碴兒”，家長(zhǎng)防教師“偏心”，雙方精力被內(nèi)耗。信任的土壤被污染，教育的果實(shí)也必然萎縮。

是誰(shuí)制造了“校鬧”困局？如果只將板子打在家長(zhǎng)身上，既不公平也無(wú)法解決問題?！靶ｔ[”是社會(huì)心態(tài)、法律制度、學(xué)校治理和媒體環(huán)境共同作用的結(jié)果。所以治理“校鬧”，需要構(gòu)建法治化、專業(yè)化的防護(hù)體系，從法律、制度、治理和文化四個(gè)維度同時(shí)發(fā)力。

第一，筑牢法治底座。細(xì)化并宣傳家校責(zé)任清單，讓家長(zhǎng)清楚、教師明白什么事該找學(xué)校、什么事是自己的事。建立對(duì)“校鬧”的依法處置機(jī)制，威脅、侮辱、毆打教師不是糾紛而是違法行為。建議由政法部門牽頭建立校園糾紛第三方獨(dú)立處置平臺(tái)，對(duì)涉校糾紛進(jìn)行專業(yè)調(diào)查、定責(zé)、調(diào)解，將學(xué)校從“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”的困境中解脫出來(lái)。對(duì)查實(shí)的惡意投訴依法處理，讓“誰(shuí)鬧誰(shuí)有理”失去土壤。

第二，加固制度“防火墻”。學(xué)校內(nèi)部建立由法律顧問、心理專家、教師和家長(zhǎng)代表等組成的糾紛調(diào)解委員會(huì)，讓教師不必直面風(fēng)暴。改革教師評(píng)價(jià)體系，合理設(shè)置家長(zhǎng)滿意度權(quán)重，明確盡職免責(zé)條款，對(duì)無(wú)過錯(cuò)教師不應(yīng)因投訴影響考核。

第三，重構(gòu)治理邊界。當(dāng)前許多填表、打卡等行政事務(wù)是社會(huì)治理任務(wù)下沉教育系統(tǒng)的結(jié)果，實(shí)踐中要厘清學(xué)校與政府、家庭、社會(huì)的責(zé)任邊界，通過購(gòu)買專業(yè)社工服務(wù)、建設(shè)社區(qū)教育支持網(wǎng)絡(luò)等方式承接專業(yè)工作，讓教師的時(shí)間、精力回到教學(xué)和學(xué)生身上。

第四，重建社會(huì)信任。媒體應(yīng)堅(jiān)持“事實(shí)先于立場(chǎng)、調(diào)查先于評(píng)論”，避免情緒化炒作。對(duì)長(zhǎng)期煽動(dòng)家校對(duì)立的自媒體依法依規(guī)處置。系統(tǒng)性辦好家長(zhǎng)學(xué)校，將科學(xué)教育理念、法治觀念、家校共育方法傳遞給家長(zhǎng)群體，重建互信互助的共育文化。

教育是慢的藝術(shù)，教師的工作不應(yīng)被“快”的糾紛填滿；教育是育心的工作，教師的精神不應(yīng)被“防”的思維耗竭。把安靜的講臺(tái)還給教師，把管教的權(quán)利還給教師，把應(yīng)有的尊重還給教師。這不只是為教師減負(fù)的訴求，更是為下一代守護(hù)一個(gè)好教育的底線。

（作者分別系中國(guó)教育科學(xué)研究院副研究員、國(guó)家開放大學(xué)助理研究員）

《中國(guó)教師報(bào)》2026年07月08日第3版