清晨的校門口，是城市中最具活力的所在。學(xué)生們騎著車從四面八方涌來，匯成一條流動的青春之河。然而，在這幅生機勃勃的畫面背后，一個重復(fù)多年的場景值得審視：由保安、行政值班人員和學(xué)生會干部組成的“聯(lián)合執(zhí)法隊”嚴(yán)陣以待，目光如炬地審視著每一個騎車的學(xué)生。依據(jù)一條執(zhí)行多年的鐵律：進校門后，必須下車推行。理由充分且正當(dāng)：安全。

　　平心而論，這條規(guī)定初衷良善。但問題在于，時代的車輪早已滾滾向前，學(xué)生們騎行工具的“進化”速度，顯然超出了規(guī)定的預(yù)見范圍。騎車到校的學(xué)生中，超過九成騎的是電動車，其中不乏又大又沉的“巨無霸”，莫說學(xué)生，成人推上一段也頗費氣力。于是，一場心照不宣的“貓鼠游戲”天天上演：學(xué)生趁值班人員不備偷偷騎行，被“查獲”后受到批評，卻依舊我行我素。學(xué)生怨聲載道，值班人員疲憊不堪，而原本想規(guī)避的安全風(fēng)險，反而因推車過程中的重心不穩(wěn)、觀察受限而陡然增加。當(dāng)大多數(shù)人都感到不便，當(dāng)管理成本居高不下，當(dāng)規(guī)則本身催生出更多的違規(guī)與對抗，我們是否該反思其存在的合理性？

　　以問題為導(dǎo)向，往往是尋找解決方案的起點。我們嘗試跳出“車必須停校內(nèi)”的思維定式：既然推著進來如此不便，為何不能讓學(xué)生停在門外？如果校門外有更便捷、更安全的停車區(qū)呢？

　　思路一開，豁然開朗。我們主動對接了轄區(qū)交警與城管部門。經(jīng)過數(shù)次實地勘察與磋商，一個三方共識的方案應(yīng)運而生：利用校門口東西兩側(cè)綠化帶的間隔空隙，開辟校外非機動車專用停車區(qū)。學(xué)生到校前，在校門外即完成停放，而后輕裝步行入校。

　　方案得到了相關(guān)部門的大力支持。移除灌木、平整地面、施劃標(biāo)線、設(shè)立引導(dǎo)牌，短短一周，校門兩側(cè)便“長”出了兩個整齊規(guī)范的停車區(qū)，可容納數(shù)百輛非機動車。學(xué)生停車轉(zhuǎn)身即入校門，昔日那100多米的負(fù)重推行被徹底取消，電動車也不再駛?cè)胄@。我們還順勢引導(dǎo)學(xué)生將后輪對齊標(biāo)線，這一細(xì)節(jié)最初只為秩序管理，卻無意中成為了學(xué)校管理素養(yǎng)的展示窗口：車輛整齊劃一，路人紛紛贊嘆“這學(xué)校真有規(guī)矩”。

　　校外停車區(qū)的啟用，讓原先使用率極高的地面非機動車庫一下子空了出來。這個車庫緊鄰教學(xué)樓，位置極佳，閑置實在可惜。學(xué)生課間最需要什么？我曾把這個問題拋給學(xué)生們，答案五花八門，但一個訴求高度集中：課間渴望活動，可操場太遠(yuǎn)，十分鐘往返根本不夠。既然如此，何不把閑置車庫利用起來，打造成一個近在咫尺的乒乓球活動區(qū)？說干就干，幾張球桌入場，燈光重新布置，一個功能齊備的運動角便誕生了。

　　這兩件事，讓我對學(xué)校管理有了更深切的體悟：許多看似無解的管理難題，或許只是因為我們習(xí)慣于站在“此岸”固守，而忘記了走到“彼岸”審視。當(dāng)我們真正將學(xué)生視為“被服務(wù)的用戶”而非“被管束的對象”，管理的路徑便會豁然開朗。

　　教育的溫度，從來不在高大上的理論里，它浸潤于這些細(xì)小的、具體的、真正站在學(xué)生立場去思考并付諸實踐的細(xì)節(jié)設(shè)計之中。一條“推行線”的消失，換來的是安全、便捷與活力，更是一次對教育管理本真的回歸。

　?。ㄗ髡呦到K省張家港市崇真中學(xué)校長）

《中國教育報》2026年10月16日 第05版