研學(xué)市場野蠻生長的同時，一個更隱蔽的現(xiàn)象正在發(fā)生：越來越多的學(xué)校，干脆不組織研學(xué)旅行了。一位校長坦言：“不是不想組織，是不敢。收費，家長懷疑你吃回扣；選地點，有人說太遠，有人說太近；定內(nèi)容，有人說太苦，有人說太松。怎么做都被投訴，不如不做?！?/p>

這并非個例。但凡學(xué)校組織的帶有收費性質(zhì)的集體活動，都難免遭遇同樣的困境。無論價格如何、內(nèi)容如何，總有一部分家長質(zhì)疑學(xué)?；蚪處煆闹心怖?。學(xué)校被投訴怕了，教師被折騰怕了，最終的選擇是“多一事不如少一事”。

于是出現(xiàn)了一個奇怪的閉環(huán)：學(xué)校退出研學(xué)，家長只好自己找機構(gòu)；機構(gòu)野蠻生長、亂象叢生；輿論呼吁規(guī)范機構(gòu)；機構(gòu)越規(guī)范，學(xué)校越不敢碰。學(xué)校越是自保式退出，研學(xué)市場就越被逐利資本占領(lǐng)。最終，受教育者成了最大的輸家。

學(xué)校組織研學(xué)旅行常常面臨三重風(fēng)險：安全風(fēng)險——外出各個環(huán)節(jié)都可能發(fā)生意外；廉政風(fēng)險——但凡涉及收費，總有家長懷疑“中間有貓膩”；專業(yè)風(fēng)險——課程設(shè)計、路線規(guī)劃、安全預(yù)案、過程評價需要較高的專業(yè)知識。

三重風(fēng)險疊加，一些學(xué)校便不再開展研學(xué)。不過，如此行事意味著學(xué)校將研學(xué)定義為可有可無的選修課程。實際并非如此。《關(guān)于推進中小學(xué)生研學(xué)旅行的意見》明確，研學(xué)旅行是由教育部門和學(xué)校有計劃組織安排的校外教育活動，是“教育教學(xué)的重要內(nèi)容”?！吨行W(xué)綜合實踐活動課程指導(dǎo)綱要》進一步將綜合實踐活動納入國家義務(wù)教育和普通高中課程方案規(guī)定的必修課程。這意味著，組織研學(xué)不是學(xué)校的額外服務(wù)，而是課程實施的題中之義，更是教育公平不能缺失的一部分。

此外，當(dāng)學(xué)校把研學(xué)完全推向市場卻不做任何課程把關(guān)時，機構(gòu)自然用商業(yè)邏輯替代教育邏輯——什么項目好賣就做什么，什么項目利潤高就推什么，至于有沒有教育價值、是否符合學(xué)生認知發(fā)展規(guī)律，不在其考慮范圍之內(nèi)。

破解這個難題，需要多方各進一步。

一是學(xué)校要守住課程底線。學(xué)校不必包辦一切，但至少要制定明確的研學(xué)課程目標(biāo)，對合作機構(gòu)進行課程方案審核而非只看資質(zhì)，建立透明的費用公示和家委會參與機制。

二是教育管理部門要給學(xué)校撐腰。當(dāng)學(xué)校依法依規(guī)組織研學(xué)、程序公開透明時，主管部門應(yīng)為學(xué)校和教師提供必要的保護，而不是一有投訴就讓學(xué)校妥善處理、讓教師自我檢討。同時，盡快出臺研學(xué)旅行的課程標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范，讓學(xué)校有章可循、有據(jù)可查。

三是家長要區(qū)分利益和收益。學(xué)校組織的研學(xué)，追求的是孩子在真實情境中的成長這一教育收益；市場上的研學(xué)產(chǎn)品，追求的是商業(yè)利益。用“市場上才花多少錢”來質(zhì)疑學(xué)校的收費，是用商業(yè)邏輯否定教育邏輯。家長明確這一點，才能推進學(xué)校更好地組織研學(xué)。

教育這個筐，裝不下一切，但也不能因為怕被質(zhì)疑就什么都不做。學(xué)校退出研學(xué)，看似規(guī)避了風(fēng)險，實則把學(xué)生推向了更不規(guī)范的市場。把學(xué)校逼回校園，把學(xué)生推給市場——這不是教育的開放，是教育的封閉。

（作者單位均系四川省教育科學(xué)研究院附屬實驗小學(xué)崇和分校）

《中國教師報》2026年07月01日第3版